Тема: Литературная страничка

[Monica&Co]

Не знаю почему но при "Чайке" сразу "Маленький принц" всплыл.Может это чисто у меня ассоциативный момент сыграл. Но в целом оба эти произведения для меня относятся к разряду "меньше скажешь-больше донесешь".
Тоже читала "Чайку" ну ооочень давно,а вот Экзюпери только недавно.И всё-таки сразу прорисовалась связь для меня.
"Афористичность"-это что?

[Nycteridae]

Старушка, с коэльо сравнивать как-то не комильфо)

monica, Афористичность-наверное, стиль, построенный на афоризмах?

[Monica&Co]

Старушка,а кстати,что из Тургенева прочитала,что вызвало такой нелестный отзыв?Не нашла названия.
Может он с возрастом как и любой классик по-другому как то воспринимается,в школе ж "Отцы и дети" например очень даже хорошо шло 
Nycteridae,а,да,наверно,похоже.Не вижу причин не сравнивать как минимум по этому признаку эти две книги )))

 

[Nycteridae]

monica, неее..это меня тургенев не вдохновил.вернее его дворянское гнездо.
вот, помниться. от аси я была в восторге

[Жорик]

Лангольеров прочитала, теперь кино хочу посомтреть, в детстве не смотрела

[Monica&Co]

Лангольеров прочитала, теперь кино хочу посомтреть, в детстве не смотрела

Везёт,что еще не смотрела.Я как в детстве посмотрела,теперь до сих пор всегда когда еду в деревню и вижу ЛЭП,особенно те,что далеко-далеко на горизонте,предстает картинка из фильма,представляю, что эти вышки начнут падать и вместе с этим падением приближаются ОНИ 

[Nycteridae]

Лангольеров прочитала, теперь кино хочу посомтреть, в детстве не смотрела

Везёт,что еще не смотрела.Я как в детстве посмотрела,теперь до сих пор всегда когда еду в деревню и вижу ЛЭП,особенно те,что далеко-далеко на горизонте,предстает картинка из фильма,представляю, что эти вышки начнут падать и вместе с этим падением приближаются ОНИ 

ой-ой-ой..а про че это вы?! не читала,не смотрела. представления не имею
раздразните меня!

[Жорик]

так то детство было! щас наверно эти "спецэффэкты" 90Х будут только смех вызывать)
вообще не страшно, но интересно
Никтерида, это я Кинга читаю)))
все, за зеленую милю берусь

[nurzery]

Лангольеров прочитала, теперь кино хочу посомтреть, в детстве не смотрела

Везёт,что еще не смотрела.Я как в детстве посмотрела,теперь до сих пор всегда когда еду в деревню и вижу ЛЭП,особенно те,что далеко-далеко на горизонте,предстает картинка из фильма,представляю, что эти вышки начнут падать и вместе с этим падением приближаются ОНИ 

Я в детстве тоже боялась их и зубастиков. 

[Жорик]

я зубастиков до ужаса боялась и леприкона, а щас попробуй посмотри - комедия да еще все пластилиновое)

[Старушка]

Не знаю почему но при "Чайке" сразу "Маленький принц" всплыл.Может это чисто у меня ассоциативный момент сыграл. Но в целом оба эти произведения для меня относятся к разряду "меньше скажешь-больше донесешь".
Тоже читала "Чайку" ну ооочень давно,а вот Экзюпери только недавно.И всё-таки сразу прорисовалась связь для меня.
"Афористичность"-это что?

Афористичность - это  плод моего умотворчества  . ну или афоризматичность (что не лучше). По-моему очень удачное сравнение с экзюпери. я тоже только как года 2 назад прочитала маленького принца, совсем не детское произведение, на мой взгляд. только у экзюпери- это шедевр, а чайка- это скорее подобие чего-то. Все на поверхности- дальше думать не нужно. Нормальное, поэтичное произведение, но не будоражущее. Честно, я и не сразу вспомнила о чем оно. А когда текст поражает, он цепляется за память хотя бы крошечными отрывками, фразами, эмоциями

[Старушка]

Старушка, с коэльо сравнивать как-то не комильфо)

согласно, не очень удачное сравнение. Скорее поставила рядом из-за популярности. Их все знают, и "едят".
 Ну скажите, кто сам пытается найти среди современных авторов или классиков что-то новое? Много таких? Обычно мы берем всем известных и всем известное? и я в том числе. на современное ищем рецензии, и покупаемся на них. классику можно пожурить, не оценить. А современное искусство, "авангард", "прорыв" -как-то стыдно не читать...и не принимать. Чайка - это умное произведение, но не более. против идей не поспоришь. Можете назвать меня к черствым и недалеким читателем, но что здесь нового? что великого? может, я что-то не смогла увидеть?

[Старушка]

Старушка,а кстати,что из Тургенева прочитала,что вызвало такой нелестный отзыв?Не нашла названия.
Может он с возрастом как и любой классик по-другому как то воспринимается,в школе ж "Отцы и дети" например очень даже хорошо шло 

нелестный отзыв "ничего нового"?- это из сообщения Nycteridae (дворянское гнездо). Это была параллель: кому тургенев- ничего нового, кому - Бах. В общем-то я Тургенева реабилитировать не собираюсь )) , не компетентна, за пределы школьной программы не ушла. Восторга никогда не вызывал. ну "отцы и дети" -да, я не побоюсь этого слова )))- увлекло даже. Далее пока желание читать не возникло. Может, еще "подрасти" нужно

[Monica&Co]

Старушка,ну почему ж сразу "чёрствым и недалеким". ))) Очень даже "далеким".Мне кажется один тот факт,что человек берется за разнообразные книги разных жанров,авторов и времен,говорит о том,что он находится в поиске чего-то,а это УЖЕ много значит 
По поводу "Чайки"-ну наверно не все книги дают нам что-то прям совсем новое,какие то просто помогают взглянуть на то,что мы уже знаем немного под другим углом,заставляют разнообразить наше ощущение уже знакомых чувств. Может еще кто-нибудь отзовется об этом произведении,думаю его точно большинство читали.Это ж модно было.В моё институтское время по крайней мере)))
Про Тургенева поняла потом,что не правильно поняла пост.Видимо еще не проснулась)))


Попробовала я тут антиутопию.Хотела "Малвиль" по наводке из этой темки,но книги не было.Купила Уильяма Голдинга "Повелитель мух".Вот это как раз то,что лично для меня-"ничего нового нет".Да,антиутопия.Остров,кучка мальчише,быстрое развитие асоциальности части из них,игры-войнушки,трагедии,одна светлая голова.Ну и что?..Либо не мой жанр,либо не та книга.

[Nycteridae]

Старушка, с коэльо сравнивать как-то не комильфо)

согласно, не очень удачное сравнение. Скорее поставила рядом из-за популярности. Их все знают, и "едят".
 Ну скажите, кто сам пытается найти среди современных авторов или классиков что-то новое? Много таких? Обычно мы берем всем известных и всем известное? и я в том числе. на современное ищем рецензии, и покупаемся на них. классику можно пожурить, не оценить. А современное искусство, "авангард", "прорыв" -как-то стыдно не читать...и не принимать. Чайка - это умное произведение, но не более. против идей не поспоришь. Можете назвать меня к черствым и недалеким читателем, но что здесь нового? что великого? может, я что-то не смогла увидеть?

мне чайку очень приятно было читать. нового-ничего! но  тут идея христианства, идея просвещения и самопожертвования в самой наивной исусовской трактовке подана так просто, что это очаровывает.
знаете, почему современные псевдо-философские романисты, типа того же коэльо, так популярны: их книжки заумны, они "несут некую тайну мирососуществования" и все делают вид, что понимают и умудренно кивают:да-да, я понимаю, что хотел сказать автор! а он ниче сказать не хотел! он пурги нагнал, завуалировал "нечто" красивыми словами и понимай как хочешь..а понимать и нечего( ничего он не несет..ничего стоящего(
вот что для меня главное! если я читаю книгу с претензией на то, что вынесу из нее что-то стоящее, то я жду этого. новое это должно быть для меня! или посмотреть на давно измусоленную тему под другим углом!
все-таки, мы читаем прежде всего для себя)