в учебных курсах истории религии мне не очень нравится одно - изложение материала как научно-популярной фантастики. Бога пытаются разложить по полочкам, найти первопричины и источники. Не спорю, наверное это влечет веротерпимость и принятие остальных религий как существующей реальности, и имеющих право на исповедение. Но то что остается после подобных занятий - это щнание, а не вера. Когда БМ спрашивает меня что такое вера, я всегда привожу пример: - ты знаешь что я тебя люблю? - знаю! - откуда? - знаю и все! - ты видел эту любовь, слышал, трогал? знаешь как она выглядит, какого она размера? - но это невозможно! - значит любви нет? - есть
вот и пример отличия веры от знания. в институте история религии (для юристов-то!) была мелким курсом, но и на нем акцент делался на том, что вовсех религиях есть сходства, что большенство из них пересекаются и перекликаются. В итоге спор был - чья религия старше и кто укого сдернул. так что - не знаю выход ли это...