Вот сегодня на глаза попалось - зацените!:)))
Я балдел!:)
Да, это конечно лихо. Но если рассуждать чуть с другой точки зрения...... Этот "кулибин" явно не имея средств на приобретение техники (что вполне нормально для художника, художники и музыканты всегда бедные и не признанные) - решил несколько технических задач. Имея хорошую оптику и вполне приличный видеосигнал + плечевая камера - он пишет его (похоже это Panas 250E) на ленту в формате miniDV. Он выиграл в качестве и не выбросил аналоговую камеру с её 240 строками на VHS ленте на помойку. Второе - он имеет дополнительно 4.3 Мегапиксельный фотоаппарат, в замен убитого стоп-кадра камеры. Безусловно это полный изврат. Но я реально знаю у кого в городе до сих пор работает связка - Panas 3000 + запись на камеру Digital Hi8. Спрятано это чудо техники в чехле. И внешне выглядит мощно и солидно. Конечно он проигрывает по отношению даже к бытовой мыльнице Sony2100, но выигрывает по отношению к аналогу с последующей оцифровкой. В любом случае - оригинальное решение. Голь на выдумки хитра.....
p.s. А причем тут Салашный, если не секрет??
p.s.2 - В 99% случаев клиенту "до лампочки" с какой камерой я перед ним прыгаю. Они просто не разбираются в этом, а мозги у них напрочь мегапикселями запудрены. У них каша в голове - вопрос по телефону: а у Вас ТРЕХМАТРИЦОВАЯ камера? Но чем мощнее выглядит это чудо - тем выше вероятность положительного восприятия этого клиентом. Проверено годами.
p.s.3 - У него невероятно низкая себестоимость съёмки. Поэтому, он наверняка снимает дёшево, при этом демпингуя цены для всех. А вот это уже очень плохо. Есть специальная таблица расчёта стоимости съёмки в зависимости от стоимости оборудования и многих других факторов, включая оплату труда и среднюю зарплату в регионе. Она еще в прошлом году была опубликована и бурно обсуждалась и корректировалась на серъёзных форумах. Она (таблица) была выстрадана кровью и соответствует реальности. По ней (приблизительно) стоимость его работы не должна превышать 100$. Вот и делайте выводы сами.
